Sobre este mundo ya casi agonizante hace ya tiempo que se nos amenaza con la espada de la injusticia, aquélla que, según quién la blanda y según quién sea su objetivo, tiene un rostro más o menos noble, pero no por ello menos inicuo.
O lo tomas o lo dejas, no hay otra alternativa…….¿o, tal vez, si?
Tanto el
Capitalismo como el
Socialismo han tenido el mismo número de detractores que de aduladores, pero, en todo caso, una ingente cantidad de víctimas…..víctimas inocentes y no tan inocentes, pero, en todo caso, víctimas.
Y este hecho tan evidente debería por sí hacer reflexionar a más de uno sobre la injusta propuesta de cualquiera de semejantes postulados.
Se nos vende cualquiera de tales axiomas como propuestas distantes, irreconciliables, cuando no irreductibles.
Pero lo cierto es que tal afirmación, tal imagen es una mentira.
Tanto uno como otro, Capitalismo o Socialismo, son el anverso y reverso de la misma moneda o, si se prefiere, cualquiera de los filos de una misma espada que, en cualquiera de los casos, con independencia de la mano diestra o siniestra que la utilice, el objetivo y el resultado al final siempre es el mismo.
Los hechos, con el tiempo, vienen a demostrar que tanto un axioma como otro adolecen del mismo e intrínseco mal, cual es no haberse planteado desde la óptica de aquéllos a quiénes deben ir dirigidos los quehaceres políticos y económicos.
Se presentan como propuestas, en principio, conciliadores, como resultantes de un proceso deductivo y filantrópico, pero, en realidad, han sido germinadas lejos de la realidad singular del ser humano como tal, deviniendo, al menos originalmente, en meros proyectos de laboratorio que, con el tiempo, concluyen en burdos y bastardos engendros de la ciencia política.
Hoy, además, a este Circo, se suman aquéllos que propugnan corrientes eclécticas que tratan, de alguna manera, en conjugar lo mejor o, en algunos casos, lo peor de cada una de tales fórmulas, llegando, incluso, a contradecir los propios fundamentos de sus originales.
Pero en cualquiera de los casos, ya se proponga desde la ortodoxia, ya desde la heterodoxia, lo cierto es que nada se asemeja a lo que realmente anhela el Hombre, como tal, o el hombre, en particular.
Si observamos detenidamente los principios inspiradores de tales males filosóficos podemos llegar a una serie cierta de conclusiones que, a la postre, evidencian la falacia de sus fundamentos.
Tanto el Capitalismo como el Socialismo se presentan como movimientos socio-políticos liberadores de la condición humana, pero, curiosamente, ninguno de ellos acepta dimensión alguna que vaya más allá del dimensión estrictamente material de aquélla.
Ambas, Capitalismo y Socialismo, observan al hombre desde la torre de la indiferencia, en tanto y en cuanto aquél no deja de ser un mero objeto de laboratorio a moldear según el observador y su apreciación de la realidad a la que, curiosamente, en la mayoría de los casos, es ajeno.
Se trata, pues, de una misma fórmula que parte de un presupuesto irrenunciable, aunque no siempre confesable, cual es el
materialismo.
Y, como es lógico, partiendo de tan falsa premisa el resultado deberá ser necesariamente el mismo.
En cualquiera de las tesis propuestas, incluso de las más eclécticas, el pretendido progreso no deja de ser un mero artificio, fruto de la mente calenturienta de los falsos anhelos de un individuo frustrado por su propia realidad y su entorno.
En definitiva: fruto de la mente calenturienta de un fracasado.
La esencia misma de ambas propuestas conculca el modo natural de convivencia al pretender alterar las naturales relaciones políticas, sociales y económicas, trastocándolas mediante oníricos artificios que, por falsos, devienen en una alteración del sustrato mismo de la naturaleza humana y de su natural proyección socio-política y económica.
Así, la propiedad, como resultado natural y lógico del proceso de producción, necesariamente debe ser la consecuencia directa del esfuerzo individual por la supervivencia.
Cuando se altera tal sustrato, tal fundamento, cuando se desvirtúa su proceso natural, llegamos a una aberración de tal calibre que alteramos la condición misma del ser humano como individuo social, pero también como ser individual y libre.
No existe, pues, contradicción entre el ser humano como ente individual de su natural condición social, sino que
ambas dimensiones, individual y social, son perfectamente complementarias, hasta el punto de que no han ni deben subsistir la una sin la otra, porque lo contrario sería desnaturalizar la condición misma del ser humano.
Y eso es precisamente lo que hacen tanto el
Capitalismo como el
Socialismo.
Y ello llega a ser tan palmario, tan evidente, como el hecho mismo de la
convergencia que ambas propuestas manifiestan en sus respectivos
modelos productivos.
En ambos sistemas,
Capitalista y
Socialista, incluso en sus interpretaciones más heterodoxas, el
modelo productivo es esencialmente idéntico.
Así, desde la óptica del
productor, del
asalariado, único que por el proceso natural expuesto tiene derecho legítimo a apropiarse del resultado mismo del proceso productivo y, por ende, de los medios que lo sustentan, ambos sistemas,
Capitalista y
Socialista, adolecen del
mismo error sustancial, cual es
privar a aquél del protagonismo productivo.
Y la única manera de devolverle el pleno y real protagonismo es, precisamente, otorgarle la plena propiedad y dominio de los medios de producción, entre los que, necesariamente, habrá que incluir al Capital.
En ambos sistemas, por el contrario, se produce un fenómeno de
alienación productiva por medio del cual se priva al individuo, al ser humano, del anhelo de ser protagonista de su propio destino.
Y al privar al individuo de semejante anhelo, dada la concepción estrictamente materialista de ambos postulados, se desdibuja el auténtico sentido y dimensión del concepto de la propiedad, atribuyéndosele, en el caso del Capitalismo, una dimensión absoluta y estrictamente individual, aunque no necesariamente productiva, y en el caso del Socialismo, desfigurando su concepto al desnaturalizar el proceso mismo del que necesariamente ha de traer causa.
Si
el Capitalismo desfigura la dimensión social de la propiedad, como extensión natural de la condición del ser humano como ser social por naturaleza,
el Socialismo le otorga forzadamente y, por lo tanto, antinaturalmente, una dimensión que va más allá de la que, sustancialmente, configura su condición.
En ambos casos, pues, la auténtica y real dimensión y sentido de la propiedad se pervierte por criterios o conceptos forzados, cuando no impuestos, que, lejos de favorecer la natural convivencia, provocan estados de tensión social y económica, lo que trae como consecuencia, tarde o temprano, conflictos políticos, sociales y económicos.
