AQUÍ NO HAY NEUTRALIDAD

AQUÍ NO HAY NEUTRALIDAD

jueves, 25 de junio de 2009

TRAICIÓN A DIOS Y A ESPAÑA

Los bastardos que organizaron el pasado 21 de junio la renovación de la "Consagración de España al Sacratísimo Corazón de Jesús" han comulgado con los traidores a España y a la Fe Católica prohibiendo cualquier enseña nacional que mostrase la sagrada imagen del "Corazón de Jesús".

Si alguien no creía nuestra versión (largo tiempo documentada) de que en la Iglesia Católica Española se habían infiltrado los enemigos del "Altísimo", ahora ya tienen la prueba fehaciente.

La cobardía del Cardenal Rouco Varela, unida a la traición de los miembros de la organización del evento, han demostrado que la Iglesia Española ha dejado de ser Católica y Española, tal y como afirmamos, sin duda, en un artículo que titulamos "Epaña Asediada (Crónica de una triple traición)" (http://fjpenarey.blogspot.com/2008/12/espaa-asediada-crnica-de-una-triple.html).

Algún día, sin duda, pagarán su cobarde traición.
Mientras tanto, para aquéllos que el pasado día 21 ha optado por salir del "armario" de los traidores y renegados, les dejo un recuerdo....



Y como se que les encanta la rima......
¡FRENTE A LA TRAICIÓN....

miércoles, 24 de junio de 2009

¿PERO EL GOBIERNO NO VEÍA YA EL FINAL DEL TÚNEL?

http://www.elpais.com/articulo/economia/OCDE/publica/peores/previsiones/Espana/caida/42/2009/elpepueco/20090624elpepueco_1/Tes

Estoy empezando a temblar, señores, porque, parece ser, que la OCDE nos está empezando a dar la razón......y como ésto siga así, al final va a resultar que sí somos profetas.....

Tiempo al fiempo.....

¿CASUALIDAD?

http://www.elpais.com/articulo/espana/policia/golpea/ETA/dias/despues/asesinato/Puelles/elpepuesp/20090624elpepinac_7/Tes

No es por pensar mal, pero y a mi que me da que ya los conocían desde hace tiempo.....

¿Por qué no se ha dado, entonces, antes la órden de detención?

¿A qué coño estamos jugando?

Ya les llegará la hora, ya......

¡LO QUE NO PASA EN ESPAÑA!

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2009/06/24/00031245842142265459592.htm

¿Acaso nadie sabe hablar la lengua común o es, simplemente, por incrementar el gasto público y endeudar más al sufrido ciudadano?

¡YA LES LLEGARÁ EL DÍA, YA!
¡CÉNTIMO A CÉNTIMO.....Y SI LA CAJA NO CUADRA......ALGUNOS YA PUEDEN IR PENSANDO LO QUE LES ESPERA......NO LO DUDEN......ANCHA ES CASTILLA!

Venga, completen.......


¡FRENTE A LA CORRUPCIÓN.........



¡QUÉ BIEN RIMA!

lunes, 22 de junio de 2009

YA NO HAY EXCUSA

El Dr. Bernard Nathanson, afamado ginecólogo, fue conocido, en su día, eufemísticamente, como el "Rey del Aborto", pues, no sólo encabezó una campaña político-social a favor de tan criminal práctica, sino que, además, dirigió en la ciudad de Nueva York la mayor clínica abortista de Occidente, llegando a ser directa o indirectamente responsable, según él mismo confiesa, del asesinato de 75.000 inocentes.
A medida que la ciencia y la tecnología iban avanzado, tanto él como muchos de sus colegas, fueron descubriendo cual era la realidad del origen y desarrollo fetal, momento en el que reniega de sus actos y reconoce públicamente, con indudable humildad y valentía, a pesar de los insultos, las calumnias y las críticas (sobre todo de aquéllos que veían peligrar su negocio) que la Verdad es que la Vida Humana, la Vida del Inocente, comienza en el mismo instante en el que un óvulo y un espermatozoide humanos (esta última matización va por la imbécil de la Ministra de Igualdad) se unen.
Así pues, señores, ahora ya no hay más excusas.
O se está a favor del crimen, del asesinato sistemático de inocentes, o se está a favor de la defensa de los que no se pueden defender.
En definitiva: o se está a favor de la Vida o se está del lado de los Genocidas.

Ahí les dejo sus palabras......


video


(1ª parte)


video

(2ª parte)

video

(3ª parte)

OTRO CRIMEN DE LESA HUMANIDAD

http://www.cotizalia.com/cache/2009/06/22/opinion_39_mayor_envenamiento_historia_sucediendo_ahora.html

¿Vamos sumando?

¿Pero, aún seguimos con la venda puesta?

Y SEGUIMOS CON EUFEMISMOS

Ilustrísimas, permítanme, como mero católico de a pie, mostrar mi más enérgica repulsa por sus vacuas palabras que no hacen más que permitir ciertos resquicios, ciertas grietas por las que se cuela incesantemente el "Enemigo".
No estoy en absoluto de acuerdo. Ni en el fondo, ni en la forma.
Ni en el fondo, porque tanto esta Ley como la anterior despenalizadora, son ambas fuentes del mismo mal.
Ni en el fondo, tampoco, porque la mayor o menor restricción o permisividad no excluye, en si misma, la enormidad del crimen.
Ni en la forma, porque lejos de ser una mera "fuente envenenada de inmoralidad e injusticia", es más claramente una fuente de "GENOCIDIO".
Apliquemos, pues, los términos adecuados a lo que no es más que el mayor y más horrendo crimen de Lesa Humanidad.
Dejémonos, con perdón, de mariconadas (lo siento, pero yo no soy tan "formalista") y llamemos a las cosas por su nombre......porque, de lo contrario, muchos tendremos que empezar a pensar que hay más de una "fuente de inmoralidad e injusticia" en el mismo seno de la Iglesia española....
¡AL GENOCIDIO SE LE LLAMA GENOCIDIO!
¡Y A LOS GENOCIDAS, GENOCIDAS!
¡LO DEMÁS SON MARICONADAS!

¿ES LÍCITA LA SUBIDA DE IMPUESTOS?

Hay algunos que pretenden confundir, ya intencionadamente o no, según sea su mayor o menor indigencia intelectual, la legitimidad de la subida de los impuestos con su licitud.
No puede, tal vez, negarse la legitimidad de un gobierno para subir impuestos, siempre que considere que tal subida es necesaria y/o aconsejable, en función de las circunstancias de tiempo y lugar.
Se podrá equivocar, porque éste no deja de ser un patrimonio humano, pero nadie puede negar que así se le ha otorgado dicha facultad, pues lo que pretendería, en último término, sería garantizar el buen gobierno.
El problema surge cuando pretendemos revestir de licitud lo que es meramente conforme al derecho positivo.
Y he aquí el punto de inflexión.
Porque: ¿con qué finalidad se pretende subir la carga fiscal?
¿Qué coberturas exigen o condicionan dicha subida impositiva?
Si lo que se pretende es solventar las cargas sociales que cada día son más pesadas, entonces le doy toda la razón al gobierno.
Pero me temo que, con la excusa de tales coberturas, tales menesteres, lo que en el fondo se pretende "cubrir" es el amplio espectro de sinvergüenzas, corruptos, lameculos, mariconas varias, pseudointelectuales y demás mierda pro-sistema.
Hoy, que hasta el "jefe" del Centro Nacional de Inteligencia tiene los santos cojones de, a costa del erario público, hacer lo que le viene en gana.....
Hoy, que el Sr. Cháves tiene la caradura de dar aires de normalidad a lo que en realidad es, como mínimo, un presupuesto de hecho propio del Delito continuado de Prevaricación.....
Hoy, en el que tanto unos como otros, tanto otros como unos, sean jueces estrellas o políticos estrellados, están inmersos en sucesivos e interminables procedimientos penales....
Hoy, precisamente, es cuando el ciudadano de a pie, ése que a duras penas llega a mediados (ya no a finales) de mes........
Ese sufrido contruyente que no tiene más remedio que pagar porque a él no tiene quién le cubra las espaldas.....
Hoy, precisamente, es cuando este sufrido ciudadano no entiende por qué él tiene que cubrir la mierda de los demás.
Pero, no se engañen, porque llegará un día en el que todos van a tener que dar explicaciones, y más les vale que cuadren las cuentas, más les vale que todo esté "atado y bien atado", porque sino, me temo, más de uno acabará meándose por la pata abajo.....
Tiempo al tiempo......

¿QUIÉN NOS ACUSÓ DE ALARMISTAS?

http://www.libertaddigital.com/economia/bancos-y-cajas-cierran-371-oficinas-en-espana-en-el-primer-trimestre-del-ano-1276362816/

¡¡¡PSSSSSSSS.........!!!!

DE REPÚBLICA BANANERA

http://www.libertaddigital.com/nacional/saiz-usa-el-poligrafo-para-buscar-a-los-agentes-del-cni-que-le-denunciaron-1276362866/

¿Para que invocan la tercera República si ya estamos inmersos en la mierda de la presente?

¡PAÍS DE PANDERETA!

domingo, 21 de junio de 2009

ZP YA TIENE QUIÉN LE ESCRIBA

El nuevo atentado de E.T.A. ha permitido que, por fin, el Sr. Presidente del Gobierno pueda volver a sacar a airear su ruta de negociación y sentarse de nuevo a la mesa de los que, en su día, compartieron mantel y copa.
Curiosamente, E.T.A. tiene la tremenda habilidad de sacarle al Sr. Zapatero las castañas del fuego....sobre todo, ahora que tenía serios problemas de corrupción......
¿Casualidad?....
Tururú......

TENGO UN GRAVE PROBLEMA

A raíz de la noticia difundida en este blog (http://fjpenarey.blogspot.com/2009/06/por-que-no-se-meten-con-su-puta-madre.html) procuré informarme sobre el alcance real y próximo de tal "iniciativa".
Paralelamente, intenté averiguar cuál sería la postura de mi hijo ante semejante coacción y me encontré con una postura enfrentada hasta el extremo de la violencia.
Obviamente, intenté quitarle hierro al asunto y hacerle entender que no era tan malo jugar al a "comba" o a las "muñecas", al fin y al cabo, todos, en algún momento de nuestra vida, hemos sentido cierta predilección por el sexo contrario, si bien es cierto que siempre han existido aquéllos que se han mantenido incólumes en su decisión de llevar la contraria a la mayoría (hoy, sin duda, cada día menos mayoría) y preferir su mismo sexo que el tan hermoso contrario, pero, me temo, señores, que mi esfuerzo ha resultado inútil.
A lo más que he llegado es a evitar que mi hijo siga su innsano instinto depredador de apretar el cuello de la Ministra de Educación con la goma de la "comba" o lanzarle de una patada una muñeca a su cabeza de gilipollas.
No obstante, me ha prometido que si alguien le induce a practicar el juego que no es de su elección, muy educadamente le responderá que, "por imperativo legal", no puede garantizar que no ejercite su derecho a la libertad de expresión y, cuando vea una muñeca volando, no pueda evitar caer en la tentación de gritar.....


¡¡¡PIÑATAAAAAAA!!!

viernes, 19 de junio de 2009

viernes, 12 de junio de 2009

¿POR QUÉ NO SE METEN CON SU PUTA MADRE?

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3154
Si se trata de cambiar de "rol", ¿por qué sus esposas no se comportan como hombres y ellos, tal y como, en el fondo, desean, no se comportan como mariconas, pues, al fin y al cabo, es lo que son?
¿Por qué coño tengo yo que aguantar que ningún mierda tenga que decirle a mi hijo cómo ha de jugar?
¿Por qué cojones tengo yo que aguantar que esos hijos de puta tengan que perder el tiempo en mariconadas varias, en vez de dedicarse a lo que tienen que dedicarse que es a solucionar los problemas REALES de España?
¡IROS TODOS A TOMAR POR EL CULO....QUE, AL FIN Y AL CABO, ES LO QUE, EN EL FONDO, SIEMPRE QUISISTEIS HACER Y VUESTRA PUTA MADRE NO OS DEJÓ!
¡HIJOS DE PUTA!
Nota: Y como los lameculos del C.N.I. ya saben mi nombre, si queréis podeis interponerme una querella criminal, al fin y al cabo, como no tengo un duro, la indemnización la pagará vuestra puta madre....es decir: HACIENDA.

martes, 9 de junio de 2009

UNA LECTURA SOSEGADA

Bien, una vez terminada la “gran fiesta democrática” europea, ha llegado el momento de valorar, lejos de cualquier sedimento partidista o ideológico, los resultados producidos y reclamar un espacio más amplio para la realidad y al futuro político de España.
Lo primero que llama poderosamente la atención es el ínfimo porcentaje de participación ciudadana que apenas alcanza el 46% del censo electoral.
Esto, traducido en cifras más explícitas, nos dice que 18 millones y medio de potenciales votantes, de un censo de poco más de 34 millones, han optado por no votar.
Esta abstención del 54% deslegitima cualquier conclusión positiva o negativa que se quiera extraer, sobre todo si pretendemos extrapolar los resultados para la predicción de un potencial futuro gobierno nacional o la derrota del partido del Gobierno.
Nadie, pues, a salvo que sus pretensiones fuesen muy limitadas, nadie, repito, puede sentirse orgulloso de la obtención de escaño alguno, dado que no existe un aval claro por parte del electorado.
En las horas inmediatas a los resultados públicos provisionales, algunos “analistas” llegaron a afirmar que se había producido una “radicalización” de posturas, dado que existen dos claros partidos preeminentes frente al resto que tan sólo obtienen unos resultados simbólicos.
Nada más lejos de la realidad, puesto que en estas elecciones se contaba con un escaso número de escaños a elegir, con lo que, a salvo los partidos predominantes, PP y PSOE, nadie podría obtener más allá de uno o dos escaños.
Esa supuesta “radicalización” de la sociedad, en realidad es el fiel reflejo del fenómeno del bipartidismo que hace años se ha impuesto intencionadamente en nuestra “democracia”.
La abrumadora diferencia de apoyo popular entre los dos partidos predominantes y el resto del arco político, al tener que distribuirse en menor número de escaños, nos da la sensación de que existe una “ruptura” social, hecho que, más que el reflejo de una realidad de confrontación, en el fondo es el reflejo de una triste realidad de falta de vida política democrática.
Si nos fijamos en el número de votos de los partidos mayoritarios, la diferencia entre las elecciones europeas anteriores del 2.004 y las actuales, prácticamente no existe.
Tal vez, la única diferencia radique en el hecho de que el medio millón de votos entre ambas formaciones, sobre todo por parte del PSOE, se ha ido a las filas del partido fundado por Rosa Díez.
Esto nos lleva a la misma conclusión y es que ambos porcentajes (supuesta derecha e izquierda) se mantienen incólumes, sólo que antes, al contar el PSOE con el apoyo del electorado que ha “virado” hacia UPyD, obtenía la misma pírrica victoria que hoy ha obtenido el PP.
De absoluto fracaso se puede, asimismo, llamar al resultado obtenido por las opciones alternativas que proponían tanto “Alternativa Española” como “Libertas”, organizaciones políticas de reciente creación y que nacieron con el, sin duda, loable intento de “lavar” la cara de la clase política española, pero que no han calado en el potencial electorado que, teóricamente, les correspondería.
Pero este hecho no deja de mostrarse como el sempiterno fracaso de la llamada “derecha nacional” o, junto con otros grupos, más o menos afines, de la “derecha patriótica”.
Se argumenta que tales partidos políticos han sido de reciente creación y que, en consecuencia, no puede esperarse una ingente “captación de votos”.
Sin embargo, como contradicción a dicha tesis se encuentra UPyD que sí ha alcanzado desde el principio un respaldo considerable y que en estas recientes elecciones, incluso, lo ha aumentado.
Sin perjuicio de mi convicción de que Doña Rosa Díez, su imagen, no es más que el fruto de un buen trabajo de marketing, que ha pretendido y conseguido captar a un sector centro-izquierdista profundamente decepcionado con el PSOE y, en mayor o menor medida, al sector más liberal del PP, lo cierto es que aquélla ha sabido entender lo que a la llamada “derecha nacional”, aquélla ha tiempo descontenta con la “mayoría natural” que propugnaba el Sr. Fraga o aquélla que no encuentra cobertura en grupos decimonónicos momificados por una doctrina mal entendida, le sigue resultando muy difícil comprender, y es que para reconquistar una España natural, histórica y profunda, es menester reconstruir, desde los cimientos del pasado, aunque con visión irrenunciable del futuro, un nuevo orden político, económico, social y moral que, bien por convicción, bien por necesidad, atraiga irremisiblemente a los que tenga sed y necesidad de Paz, de Orden y de Justicia.
Es menester, pues, despojarse de las “camisas viejas”, de los atavismos innecesarios, de los complejos estúpidos y reconstruir ese pensamiento, síntesis de las mentes privilegiadas de algunos grandes hombres que dio nuestra Patria, para conquistar ese espacio que tanto necesita España y los españoles, incluso para aquéllos que creen que no necesitan ser salvados.

¡DIOS, PATRIA Y REVOLUCIÓN!

viernes, 5 de junio de 2009

UN ACONTECIMIENTO PLANETARIO





Discursos ambiguos.......estrecha amistad con los "hermanos" musulmanes......ataques a la Iglesia Católica.....defensa y financiación de los terroristas de Hamas.....dulcificación del terror musulman en territorio patrio....

¿Alguien duda, a estas alturas, quiénes están detrás del 11M, del 11S, del 7J y supuestos "accidentes".....alguien duda ya quién está detras de la ONU.....alguien duda ya quién está detrás de estos imbéciles?


¡MUERTE A LA MASONERÍA!

¡DIOS, PATRIA Y REVOLUCIÓN!

miércoles, 3 de junio de 2009

MASCARADA


A nadie escapa que vivimos un momento de significativa confusión.
Para algunos, se trata de un mero hecho accidental, provocado por la ilógica del Sistema, de la evolución de los acontecimientos y, en consecuencia, de la sistemática de la acción-reacción que provoca el incesante y oscilante movimiento racional, moral, político, social y económico.
Para otros, sin embargo, la confusión no es casual, no es accidental, sino más bien pretendida.
Resulta incuestionable que en los últimos decenios todos los esquemas, hasta entonces, propuestos han ido, paulatinamente, cayendo en el fracaso, cuando no olvido.
Desde las sucesivas propuestas políticas y/o económicas, hasta la inversión de los valores morales, hasta entonces, defendidos, todo ha ido, poco a poco, cayendo, sino por su propio peso, al menos como consecuencia de algún que otro pequeño impulso.
Da la sensación que desde “varios frentes” llegasen los diferentes impulsos que, conjuntamente, accidentalmente o no, acabasen provocando el colapso de un mundo, hoy abocado ya a la desaparición.
Hoy se afirma sin ningún rubor que las ideologías han muerto, que ya nada de lo, en su día, expuesto tiene cabida en este período convulso.
Parece como si el nihilismo se hubiese apropiado de nuestros cerebros, nuestras almas, y campease orgullosamente por el mundo, aunque, curiosamente, sin proponer, al menos por ahora, nada alternativo.
No obstante, es menester fijarse en los pequeños detalles para comprobar que tal actitud, lejos de ser el resultado de un lógico hastío, por el contrario viene a resultar la síntesis de dos propuestas, aparentemente, antagónicas pero que, como ya he resuelto en diferentes ocasiones precedentes, en realidad han sido siempre el anverso y reverso de la misma moneda.
Obsérvese que hasta no ha mucho se planteaban a la Humanidad dos mundos aparentemente antagónicos:
El liberal, el burgués, el capitalista, representado por la “sacrosanta” democracia, en la que, supuestamente, el pueblo participaba en la elección de sus gobernantes y que éstos, a su vez, procuraban gobernar para aquéllos, en busca del bien común.
En esta dialéctica, aparentemente idílica, la ley de la mayoría representaba la expresión incuestionable del bien común, de la bondad social y del progreso.
La ley era, pues, bien simple: si la mayoría decide que algo es bueno, algo bueno debe ser.
En el “otro lado”, el supuesto enemigo: el sistema marxista, el cual, lejos de aceptar la tesis “mayoritaria”, abrazaba una propuesta totalitaria, en la que el Estado, como un “dios” omnipotente y omnipresente, garantizaría la plenitud del desarrollo social, político y económico del pueblo, expresado en la clase obrera.
Hasta aquí el escenario.
Y luego, sucesivamente, entran los actores.
Por un lado, los políticos liberales que, curiosamente, al menos teóricamente, abarcan “todo el espectro político”.
Así el pueblo es invitado a participar en la fiesta (así lo llaman) de la democracia, en la que “libremente” deciden qué partido político tiene más afinidad con sus “inquietudes”, decidiendo, en último término, la “mayoría”, representada por una “mayoría” parlamentaria, quién será el nuevo director de la orquesta.
Como eslabón entre el pueblo, los ciudadanos, y el Estado, se configura un ente informe al que denominan “partido” político, supuestamente constituido por “partidarios” y que se unen, teóricamente, bajo el común denominador de una supuesta o teórica ideología política.
Por otro lado, el “politburó” o engendro directivo y “popular” que, al constituirse sobre la base irrenunciable de una teórica clase proletaria, por definición, aunque “forzada”, dirige el Estado hacia el triunfo de una constante e inacabada revolución que, curiosamente, siempre se muestra, a la postre, estancada, cuando no yerma.
Y es en este escenario, cuyo teatro es el mundo, en el que se inician los “diálogos” sordos, los circunloquios constantes, los soliloquios eternos.
Resulta, no obstante, significativo, sospechoso, que no habiendo un director, el equilibrio se mantenga constante, incluso, “milagrosamente” efectivo.
Los actores se van sucediendo irremisiblemente, sin solución de continuidad, otorgando, de vez en cuando, a los sufridos administrados ciertas vías de escape para que puedan “expresar” sus miserias, sus anhelos inalcanzables, y, en su caso, sus frustraciones permanentes.
Y, además, como la “sangría” baja la tensión, de vez en cuando, por aquello de no perder la costumbre ….y ciertos privilegios….. se aventa una guerra aquí o allá, da igual, con tal de mantener el sutil “equilibrio” que el mundo necesita.
Y mientras que unos se dedican a redibujar el mapa geoeconómico, otros se dedican a socavar los cimientos morales larga y sólidamente sustentados durante siglos.
Ambos, cada uno desde su puesto, desde su perspectiva, acude a la llamada del otro para, sutilmente, allanar el camino de la definitiva confluencia “salvífica”.
Y un día llega el momento de romper el equilibro, y contrariamente a lo que muchos pensaban, lejos de alcanzarse el final por el triunfo definitivo de uno sobre el otro, resulta que, sorpresivamente, “el otro” se desmorona, sin motivo aparente.
Desaparecido ya el “enemigo”, sólo queda descerebrar al que ha sobrevivido, y, entonces, se produce el paulatino desmoronamiento del mundo hasta entonces existente.
Y, en eso estamos, señores.
Y hoy, cuando el mundo, otrora, triunfante, sobreviviente, se desmorona ya a pasos agigantados, nos asalta la duda de si ese desmoronamiento, lejos de ser la consecuencia lógica del declive de un Sistema, de su fracaso, en realidad no encierra un plan perfectamente preconcebido que, simplemente, sigue inexorablemente unas pautas marcadas desde hace tiempo.
Y, así, nos encontramos con unos supuestos actores: los políticos.
Y, así, nos encontramos con un sistema económico que, curiosamente, cada día tiene menos cabezas visibles, lo cual “obliga” a aquéllos, los políticos, a actuar cada día con más “intensidad” en un campo tradicionalmente “vetado” a sus “habilidades”.
Por otro lado, nos encontramos con unos “fanáticos” que, si bien un día fueron financiados y alentados por aquéllos, hoy, extrañamente, son sus propios y acérrimos enemigos.
De repente, se provoca un colapso a escala mundial que, muy pocos años después, y sin solución de continuidad, tiene su réplica en el ámbito económico y que nuestros afamados políticos, nuestros significativos “líderes”, se ven, como se verán, imposibilitados para subsanar.
Pues, curiosamente, lejos de erigirse aquéllos en hombres y mujeres de gran entidad intelectual, por el contrario incrementan exponencialmente su demagogia en proporción a su cada día más palmaria incapacidad intelectual.
En definitiva: meros títeres en un mundo necesitado de soluciones imaginativas y eficaces.
¿Vamos a aceptar, entonces, la tesis de que un grupo de gilipollas, indigentes mentales, son los que, en realidad, están “gobernando” el mundo?
Sinceramente, estoy convencido de que no.
Ni creo que tales ineptos tengan la más mínima capacidad de gobierno, y mucho menos de decisión, sino que, además, ni creo que sepan tocar “las teclas del piano” para que éste suene más o menos armónicamente.
Ni gobiernan, ni dirigen, ni planifican.
Son meros títeres, meras máscaras de una tragicomedia griega que ocultan tras de sí a los auténticos responsables de este desaguisado y, lo que es peor, a los reales, actuales y futuros, amos del mundo.
Para finiquitar la mascarada, la farsa, una vez alcanzado el cénit del colapso económico, sólo son necesarios dos actos más: el colapso moral y un último y definitivo conflicto armado.
Inmersos, entonces, en una anarquía sin precedentes.
Carentes ya de referencia espiritual y material, el mundo se pondrá a sus pies para aceptar cualquier componenda con tal de conseguir una definitiva, aunque aparente o falsa, paz.
No será porque algunos no lo hayamos advertido.
Un saludo desde el Infierno.
Francisco Pena

martes, 2 de junio de 2009

¿A NADIE MÁS?

video

Usted sabe, señor Ramírez, que hay más altas esferas, nacionales e internacionales, implicadas muy directamente en la masacre de nuestros compatriotas.

La duda de la "mascarada" se cierne, desde hace mucho tiempo, encima de muchas cabezas.

No nos quedemos en la anécdota, vayamos más allá......

¡LIBERTAD O MUERTE!

¡VIVA CUBA LIBRE!

¡MUERTE AL MARXISMO!

¡LIBERTAD O MUERTE!


lunes, 1 de junio de 2009

EL COMPORTAMIENTO FASCISTA DEL PARTIDO POPULAR

Así, señores, tratan los señoritos del Partido Popular a los que defienden la vida de los inocentes:

video

Algunos ya empiezan a ponerse nerviosos ante el potencial número de votantes que, tarde o temprano, les darán la espalda.

PSOE+PP=GENOCIDIO

UNA LEY FASCISTA PARA UN ESTADO FASCISTA

¿Por qué?
Ésa es la pregunta: ¿Por qué?
Pero, no piensen mal, no me refiero a los 11 meses que este señor pasó en prisión....... aunque, de por sí, ya sea una aberración....
Ni tampoco a las denuncias falsas que presentaron contra él.......a pesar de ser un hecho objetivamente execrable....
Sino, al gravísimo hecho antidemocrático, al gravísimo precedente fascista de que una persona, sea del sexo que sea, tenga que "demostrar" su inocencia.
Si no recuerdo mal, y creo que todavía sigue en vigor, el artículo 24.2 de la todavía vigente Constitución de 1.978 "consagra" el "Principio de Presunción de Inocencia", a virtud del cual "toda persona es inocente mientras no se acredite de manera clara e indubitada su culpabilidad".
O, si se prefiere, dicho en términos jurídicos: la carga de la prueba, la demostración indubitada de que se ha cometido un hecho delictivo por parte de un determinado sujeto activo, corresponde a la acusación que la sostiene.
En definitiva: que no corresponde al acusado demostrar su inocencia, sino a la acusación demostrar su culpablilidad.
En el caso que nos ocupa, y no es el único, el acusado tuvo que demostrar de manera inequívoca su inocencia...... tuvo que probar que él no había participado en ninguno de los hechos delictivos de los que bastardamente se le acusaba.....
Y ésto, señores, sólo ocurre en aquellos Estados en lo que no existe el imperio de la Ley, sino la anarquía jurídica y la conculcación sistemática del orden jurídico.
Por ello, sólo puede deducirse que, dado el Sistema constituído, dados los hechos irrefutables de inversión de carga de la prueba, estamos dentro de un Estado Fascista que promulga Leyes Fascistas y que protege a Ladrones, Políticos Corruptos, Calumniadores, Asesinos, Violadores y Traidores frente al castigo, la represión y la esclavitud del inocente.
¡MUERTE AL SISTEMA!

UNA DUDA

Seguramente mis limitaciones intelectuales me impiden comprender hasta qué punto la dialéctica del actual Gobierno va más allá de la plática racional que se presupone a todo ser vivo animado con cierta capacidad intelectiva y volitiva, sin embargo he de reconocer que, en relación con las recientes declaraciones sobre el tema de la llamada "píldora postcoital" me asalta una duda existencial.
Vamos a ver: Si la pildorita ésa es un método, supuestamente, "anticonceptivo" y, además, no tiene contraindicación alguna, puesto que las autoridades sanitarias garantizan, no sólo su plena eficacia, sino, además, su inocuidad, ¿por qué razón se lanza el mensaje subliminal de que dicho "medicamento" no debería ser utilizado ordinariamente como método anticonceptivo?
Si dicho "medicamento" es, supuestamente, inocuo......hasta el punto de no necesitar control médico......ni receta.....
Si dicho "medicamento", supuestamente, no produce efectos secundarios.....
Si dicho "medicamento", más que un método abortivo, supuestamenTe, es un método "anticonceptivo".......
Entonces, ¿por qué tanta precaución?
Meditemos.....

¡CON DOS COJONES, MI SARGENTO!

Pero, por desgracia, lo que ésto demuestra es que en la Guardia Civil de hoy, lejos de existir disciplina, más bien parece la reunión anárquica de unos mocosos de patio de colegio.
Y todo ésto no es más que el resultado de la política "desmilitarizadora" que se ha realizado en el instituto armado, el cual, en vez de tener entre sus filas hombres patriotas y profesionales, se tiene que nutrir, cada día más, con ingentes cantidades de niñatos imberbes.
¿Se acuerdan de lo de "El Faro Verde"?
Sirva, pues, el ejemplo.
¡VIVA LA, OTRORA, GLORIOSA GUARDIA CIVIL!