A pesar de los continuos mensajes negativos de los dirigentes políticos del Sistema que otorgan el calificativo de infructuosa a la acción armada de los diferentes grupos u organizaciones terroristas, lo cierto es que, al día de hoy, los hechos parecen no darles la razón.
Durante más de treinta años, la organización terrorista E.T.A. ha utilizado como mecanismo de lucha la acción armada, lo que, si bien le ha supuesto una suma notable de enemigos, si embargo, poco a poco, le ha beneficiado en la sucesiva suma e incorporación de adeptos y/o, al menos, simpatizantes.
Y a los hechos me remito.
La reciente votación en el Parlamento Europeo sobre el llamado “conflicto vasco”, evidencia que una gran parte de la “opinión pública” se ha decantado a favor de la meritada organización terrorista y de los que, expresa o implícitamente, la apoyan o, en cualquier caso, suscriben cualquiera de sus objetivos, entre los que se incluye la negociación y ulterior claudicación del Estado.
Resulta palmario que hoy, a la postre, el único sector triunfante haya sido el sector nacionalista: la anti-España.
La claudicación, sin precedentes, a la acción armada ha convertido dicha vía en una de las más rentables, políticamente hablando, que hay en el mundo.
Si bien es cierto que organizaciones terroristas como “Al Qaeda”, “Hamas” o la “Yhad Islámica” son, reiteradamente, vituperadas, condenadas y perseguidas; sin embargo, la realidad incuestionable es que con su actuación armada han conseguido que miles, por no hablar de millones, de hombres y mujeres hayan “justificado”, en último término, al menos, parte de los fines que persiguen y, en consecuencia, las causas de sus orígenes.
No quiere decir con ello que, por ejemplo, los atentados de las “Torres Gemelas” hayan sido justificados por la comunidad internacional pero, al menos, se les ha relacionado, implícitamente, con el conflicto árabe-israelí y, en consecuencia, se ha “dulcificado”, ya intencionadamente o no, la auténtica dimensión del terror provocado.
Lo mismo sucede en la zona de oriente medio. Si bien todo el mundo condena los actos terroristas, sin embargo, inexplicablemente, se grava más la actuación militar israelí que cualquier masacre en el centro de Jerusalén o cualquier otra ciudad de Israel provocada por una u otra organización terrorista islámica.
Da la sensación, en definitiva, que los políticos del Sistema, en mayor o menor medida, utilizan la acción armada de grupos antisistema para conseguir, al menos, parte de sus fines.
Es un hecho incuestionable que todas las grandes potencias, en algún momento de la historia, han utilizado para su propio beneficio la acción armada de grupos insurgentes u organizaciones terroristas.
Tenemos numerosos ejemplos a lo largo y ancho del mundo: Hispanoamérica, África, Asia y, en alguna que otra ocasión, Europa.
A veces la vinculación llega a ser tal que hasta efectivos militares de la eventual potencia intervienen, con mayor o menor entrega, en acciones militares en territorio extranjero.
Sin embargo, recientemente, y aunque no exentos de intervención militar, lo cierto es que la tendencia última es “utilizar” la acción de organizaciones o grupos terroristas para la consecución de fines políticos nacionales y concretos.
Todo esto sería, hasta cierto punto compresible, dentro de la lógica de la confrontación política con el adversario, en cuanto a la crítica por sus fracasos, si no fuera porque, en alguna que otra ocasión, dicho “servicio”, oficialmente casual, es, extrañamente, compensado a corto o a medio.
Y, a toro pasado, si se empieza a “hilar” hechos, en principio, anecdóticos, con resultados, aunque imprevisibles, ciertos, resulta, a la postre, que, tal vez, la casualidad, en política, no sea, ciertamente, una excepción.
Resulta así, por ejemplo, sospechosamente “casual” que los únicos colectivos beneficiados desde la llegada del PSOE al poder hayan sido, precisamente, colectivos implicados, en mayor o menor medida, con la masacre del 11 de marzo de 2.004.
Resulta curioso que, a pesar de la incipiente persecución contra los cristiano-católicos en España, por el contrario, la comunidad musulmana y los cristianos no católicos que, curiosamente, acreditan, cada día, una mayor beligerancia con la Iglesia Católica, sean, precisamente, los grupos religiosos más favorecidos.
Así, frente a la tendencia a erradicar la formación católica de las escuelas, ya públicas, ya concertadas, paralelamente, se favorece y se financia, no lo olvidemos, con fondos públicos, el incremento de la enseñanza de la religión mahometana en dichos centros educativos.
Paralelamente, encontramos la recalcitrante actitud del Presidente del Gobierno y sus ayudantes en satisfacer, a toda costa, los intereses de los grupos u organizaciones radicales nacionalistas.
Hechos tan graves como la reciente renuncia de un representante del Ministerio Público por negarse a reducir (sin motivo jurídico alguno) la petición de pena al Sr. De Juana Chaos, como la “atribución” injustificada de jurisdicción del Sr. Garzón, hoy, poco sospechoso de ser independiente, para la “valoración” de los informes periciales del famoso “ácido bórico”, resulta, a la postre, que más que garantizar la seguridad del Estado y sus ciudadanos, lo que, en realidad, se persigue es la claudicación del mal llamado Estado de Derecho, su rendición incondicional a los asesinos, y el pago de algún que otro favor que, con el tiempo, parece, se va clarificando.
Pero quién paga favores es porque tiene deudas.
Y aún admitiendo, como afirman algunos, la intervención de E.T.A. en los atentados del 11 de Marzo de 2.004, ¿se puede calificar dicha intervención como un “favor”?.
Tal vez estemos en los últimos meses en los que podamos divulgar nuestras opiniones, más o menos, libremente.
Tal vez, en no muy largo plazo, nos acusen de esta u otra cosa.
Tal vez, incluso, nos calumnien impunemente, sin derecho a la más mínima defensa.
Pero lo cierto es que al final, tarde o temprano, pagará el que haya de pagar.
Tarde o temprano se hará Justicia.
Tarde o temprano el velo de la ignorancia será desvelado.
Tarde o temprano, en fin, se verá quién es y quién no es en este juego “democrático” que tanto gusta a nuestra conspicua “clase política” nacional, ésa que ha vivido, vive y, si Dios no lo remedia, vivirá a costa del sufrido ciudadano de a pie, al que, para mantener a toda esta clase de mamones, chupatintas, lameculos y demás fauna ibérica, tiene que ponerle buena cara el jefe de turno para suplicarle que no le despida, no vaya a ser que no pueda pagar la “sagrada” hipoteca que, golpe a golpe, mes a mes, lágrima a lágrima, tiene que satisfacer, cada vez con más coste (y no sólo crematístico) a la todopoderosa banca “política” española, ésa que sólo es capaz de condonar alguna deuda cuando tiene que “contraprestar” algún que otro favor….como ése que alguien le debía a alguien por hacer algo un día aciago del mes de marzo de dos mil cuatro….pues, al fin y al cabo, según dice la Sentencia correspondiente, “El Egipcio”, único vinculado oficialmente con “Al Qaeda”, no fue el cerebro de los atentados.
Durante más de treinta años, la organización terrorista E.T.A. ha utilizado como mecanismo de lucha la acción armada, lo que, si bien le ha supuesto una suma notable de enemigos, si embargo, poco a poco, le ha beneficiado en la sucesiva suma e incorporación de adeptos y/o, al menos, simpatizantes.
Y a los hechos me remito.
La reciente votación en el Parlamento Europeo sobre el llamado “conflicto vasco”, evidencia que una gran parte de la “opinión pública” se ha decantado a favor de la meritada organización terrorista y de los que, expresa o implícitamente, la apoyan o, en cualquier caso, suscriben cualquiera de sus objetivos, entre los que se incluye la negociación y ulterior claudicación del Estado.
Resulta palmario que hoy, a la postre, el único sector triunfante haya sido el sector nacionalista: la anti-España.
La claudicación, sin precedentes, a la acción armada ha convertido dicha vía en una de las más rentables, políticamente hablando, que hay en el mundo.
Si bien es cierto que organizaciones terroristas como “Al Qaeda”, “Hamas” o la “Yhad Islámica” son, reiteradamente, vituperadas, condenadas y perseguidas; sin embargo, la realidad incuestionable es que con su actuación armada han conseguido que miles, por no hablar de millones, de hombres y mujeres hayan “justificado”, en último término, al menos, parte de los fines que persiguen y, en consecuencia, las causas de sus orígenes.
No quiere decir con ello que, por ejemplo, los atentados de las “Torres Gemelas” hayan sido justificados por la comunidad internacional pero, al menos, se les ha relacionado, implícitamente, con el conflicto árabe-israelí y, en consecuencia, se ha “dulcificado”, ya intencionadamente o no, la auténtica dimensión del terror provocado.
Lo mismo sucede en la zona de oriente medio. Si bien todo el mundo condena los actos terroristas, sin embargo, inexplicablemente, se grava más la actuación militar israelí que cualquier masacre en el centro de Jerusalén o cualquier otra ciudad de Israel provocada por una u otra organización terrorista islámica.
Da la sensación, en definitiva, que los políticos del Sistema, en mayor o menor medida, utilizan la acción armada de grupos antisistema para conseguir, al menos, parte de sus fines.
Es un hecho incuestionable que todas las grandes potencias, en algún momento de la historia, han utilizado para su propio beneficio la acción armada de grupos insurgentes u organizaciones terroristas.
Tenemos numerosos ejemplos a lo largo y ancho del mundo: Hispanoamérica, África, Asia y, en alguna que otra ocasión, Europa.
A veces la vinculación llega a ser tal que hasta efectivos militares de la eventual potencia intervienen, con mayor o menor entrega, en acciones militares en territorio extranjero.
Sin embargo, recientemente, y aunque no exentos de intervención militar, lo cierto es que la tendencia última es “utilizar” la acción de organizaciones o grupos terroristas para la consecución de fines políticos nacionales y concretos.
Todo esto sería, hasta cierto punto compresible, dentro de la lógica de la confrontación política con el adversario, en cuanto a la crítica por sus fracasos, si no fuera porque, en alguna que otra ocasión, dicho “servicio”, oficialmente casual, es, extrañamente, compensado a corto o a medio.
Y, a toro pasado, si se empieza a “hilar” hechos, en principio, anecdóticos, con resultados, aunque imprevisibles, ciertos, resulta, a la postre, que, tal vez, la casualidad, en política, no sea, ciertamente, una excepción.
Resulta así, por ejemplo, sospechosamente “casual” que los únicos colectivos beneficiados desde la llegada del PSOE al poder hayan sido, precisamente, colectivos implicados, en mayor o menor medida, con la masacre del 11 de marzo de 2.004.
Resulta curioso que, a pesar de la incipiente persecución contra los cristiano-católicos en España, por el contrario, la comunidad musulmana y los cristianos no católicos que, curiosamente, acreditan, cada día, una mayor beligerancia con la Iglesia Católica, sean, precisamente, los grupos religiosos más favorecidos.
Así, frente a la tendencia a erradicar la formación católica de las escuelas, ya públicas, ya concertadas, paralelamente, se favorece y se financia, no lo olvidemos, con fondos públicos, el incremento de la enseñanza de la religión mahometana en dichos centros educativos.
Paralelamente, encontramos la recalcitrante actitud del Presidente del Gobierno y sus ayudantes en satisfacer, a toda costa, los intereses de los grupos u organizaciones radicales nacionalistas.
Hechos tan graves como la reciente renuncia de un representante del Ministerio Público por negarse a reducir (sin motivo jurídico alguno) la petición de pena al Sr. De Juana Chaos, como la “atribución” injustificada de jurisdicción del Sr. Garzón, hoy, poco sospechoso de ser independiente, para la “valoración” de los informes periciales del famoso “ácido bórico”, resulta, a la postre, que más que garantizar la seguridad del Estado y sus ciudadanos, lo que, en realidad, se persigue es la claudicación del mal llamado Estado de Derecho, su rendición incondicional a los asesinos, y el pago de algún que otro favor que, con el tiempo, parece, se va clarificando.
Pero quién paga favores es porque tiene deudas.
Y aún admitiendo, como afirman algunos, la intervención de E.T.A. en los atentados del 11 de Marzo de 2.004, ¿se puede calificar dicha intervención como un “favor”?.
Tal vez estemos en los últimos meses en los que podamos divulgar nuestras opiniones, más o menos, libremente.
Tal vez, en no muy largo plazo, nos acusen de esta u otra cosa.
Tal vez, incluso, nos calumnien impunemente, sin derecho a la más mínima defensa.
Pero lo cierto es que al final, tarde o temprano, pagará el que haya de pagar.
Tarde o temprano se hará Justicia.
Tarde o temprano el velo de la ignorancia será desvelado.
Tarde o temprano, en fin, se verá quién es y quién no es en este juego “democrático” que tanto gusta a nuestra conspicua “clase política” nacional, ésa que ha vivido, vive y, si Dios no lo remedia, vivirá a costa del sufrido ciudadano de a pie, al que, para mantener a toda esta clase de mamones, chupatintas, lameculos y demás fauna ibérica, tiene que ponerle buena cara el jefe de turno para suplicarle que no le despida, no vaya a ser que no pueda pagar la “sagrada” hipoteca que, golpe a golpe, mes a mes, lágrima a lágrima, tiene que satisfacer, cada vez con más coste (y no sólo crematístico) a la todopoderosa banca “política” española, ésa que sólo es capaz de condonar alguna deuda cuando tiene que “contraprestar” algún que otro favor….como ése que alguien le debía a alguien por hacer algo un día aciago del mes de marzo de dos mil cuatro….pues, al fin y al cabo, según dice la Sentencia correspondiente, “El Egipcio”, único vinculado oficialmente con “Al Qaeda”, no fue el cerebro de los atentados.
Francisco Pena
No hay comentarios:
Publicar un comentario